《最高人民法院關于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規定》（以下稱《規定》）第一條明確，本規定所稱的獨立保函，是指銀行或非銀行金融機構作為開立人，以書面形式向受益人出具的，同意在受益人請求付款并提交符合保函要求的單據時，向其支付特定款項或在保函最高金額內付款的承諾。
前款所稱的單據，是指獨立保函載明的受益人應提交的付款請求書、違約聲明、第三方簽發的文件、法院判決、仲裁裁決、匯票、發票等聲明發生付款到期事件的書面文件。
獨立保函可以依保函申請人的申請而開立，也可以依另一金融機構的指示而開立。開立人依指示開立獨立保函的，可以要求指示人向其開立用以保障追償權的獨立保函。
嚴格界定欺詐情形及證明標準
在實踐中，由于開立人對獨立保函項下的單據僅作表面審查，而單據較多來源于受益人自身，因此獨立保函制度存在受益人欺詐的風險。為此，各國司法實踐均認可欺詐構成獨立保函獨立性原則的例外，不允許受益人從欺詐中獲利，但對欺詐的構成要件和證明標準沒有形成統一的標準。
為此，《規定》進一步將欺詐類型化為無真實交易、單據欺詐和明顯濫用付款請求權三類情形。
《規定》第十二條明確，具有下列情形之一的，人民法院應當認定構成獨立保函欺詐：
(一)受益人與保函申請人或其他人串通，虛構基礎交易的；
(二)受益人提交的第三方單據系偽造或內容虛假的；
(三)法院判決或仲裁裁決認定基礎交易債務人沒有付款或賠償責任的；
(四)受益人確認基礎交易債務已得到完全履行或者確認獨立保函載明的付款到期事件并未發生的；
(五)受益人明知其沒有付款請求權仍濫用該權利的其他情形。
鑒于明顯濫用付款請求權的情形和基礎交易違約爭議可能產生混淆，實踐中不易準確把握，第十二條第三項和第四項分別規定必須依據基礎交易的法院判決或仲裁裁決、受益人自身確認的證據作出認定，防止在獨立保函欺詐糾紛中實體審理違約爭議。
同時考慮到獨立保函欺詐在實踐中的復雜多樣性，第十二條第五項對受益人明顯濫用付款請求權的其他情形規定了概括性的兜底條款。
嚴格規范止付程序
對于止付程序，《規定》根據民事訴訟法的規定和獨立保函自身案件的特點，對止付程序增加了一些條件要求。
這些增加的條件不僅包括止付申請人必須提交證據證明欺詐情形具有高度可能性；如不予止付將給止付申請人合法權益造成難以 彌補的損害，還包括保護善意第三人利益的“欺詐例外之例外”規定，即轉開獨立保函的情形下如開立人對獨立保函已經善意付款的，即使受益人欺詐，人民法院仍不得裁定止付用于保障開立人追償權的獨立保函即反擔保函。